Wczorajsza decyzja Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o oddaleniu naszej skargi dot. cofnięcia przez Komisję Nadzoru Finansowego licencji płatniczej Conotoxia sp. z o.o. potwierdza głęboki kryzys praworządności w Polsce. Choć chcieliśmy wierzyć, że sąd będzie obiektywny i dostrzeże oczywiste nadużycia ze strony KNF, po raz kolejny mamy do czynienia z sytuacją, w której kasta urzędnicza może czuć się bezkarna i działać ponad prawem poza jakąkolwiek realną kontrolą państwa.
Wyrok nie jest prawomocny i nie ma pisemnego uzasadnienia. Z podanych ustnie motywów wynika, że WSA odniósł się bardzo powierzchownie do zarzutów opisanych w skardze. Sąd pominął w szczególności naruszenia proceduralne po stronie KNF w zakresie braku powiadomienia spółki o zebranym materiale dowodowym i możliwości zajęcia stanowiska, a także złożenia wniosków dowodowych przed wydaniem decyzji. Ten obowiązek wynika z art. 10 k.p.a. i wyraża fundamentalną zasadę zachowania przez stronę prawa do obrony w postępowaniu administracyjnym, w którym organ zbiera dowody, nie informując strony i ma obowiązek umożliwienia stronie zapoznania się z tym materiałem i zajęcia stanowiska.
Sąd nie odniósł się do głównych zarzutów skargi, a w szczególności do formułowanych przez KNF obowiązków, które nie wynikają z przepisów ustawy. Jest to przejaw „prawotwórczej" działalności Komisji, która nie ma do tego kompetencji. Sąd oparł się na stereotypie profesjonalnego organu, ale warto przypomnieć, że ten sam organ, czyli KNF, wydawał swego czasu decyzje np. w sprawie Polskiego Banku Apeksowego, które były podstawą szeregu postępowań w różnych trybach. Ponadto, to właśnie także w tym organie miały miejsce sytuacje korupcyjne dotyczące byłego przewodniczącego KNF. Kolejny przykład to decyzje, które skutkowały odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa (sprawa dot. FM Bank). Poprzestanie na stereotypie profesjonalnego organu zatem nie wystarczy, a KNF nie jest zwolniony ze stosowania przepisów procedury administracyjnej i nie może naruszać prawa strony do obrony, ponieważ to podważa fundamenty działalności przedsiębiorców.
Dodatkowo, sąd nie przekazał dotychczas do wyższej instancji zażalenia na postanowienie o przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, czym pozbawił spółkę instancyjnej kontroli rozstrzygnięcia.
Spółka stanowczo nie zgadza się z ogłoszonym wyrokiem i złoży skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wielokrotnie wskazywaliśmy na zjawisko wzajemnej ochrony i unikania odpowiedzialności przez aparat państwowy. Najlepszym tego przykładem było wszczęcie śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez KNF, potwierdzone nam przez prokuraturę – by następnie w tajemniczy sposób się z niego wycofać. Podobny mechanizm widzimy teraz w przypadku WSA.
Polska sprawiedliwość może zawodzić, ale to nie koniec drogi.
Zarząd Conotoxia Holding